18 декабря Вслед за принятием закона о реновации в Москве все активнее ведется обсуждение необходимости запуска программы реновации ветхого и аварийного жилья в регионах. По данным Росстата, удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в России на данный момент составляет 2,5%, причем у Москвы этот процент по сравнению с остальными субъектами федерации один из самых невысоких – 0,3%. Меньше только у Санкт-Петербурга и Севастополя (0,2%), столько же – у Республики Адыгея. У большинства остальных субъектов ситуация значительно хуже, так что неудивительно, что опрос, проведенный ВЦИОМ, показал: регионы нуждаются в реновации гораздо сильнее, чем столица. И хотя в центре независимого мониторинга исполнения указов президента РФ «Народная экспертиза» пришли к выводу, что в России нет четкой схемы учета аварийных домов (показатели Росстата, порталов ГИС ЖКХ и «Реформа ЖКХ» несколько разнятся), тем не менее даже те разрозненные данные, которые есть, указывают на необходимость принятия мер не только на региональном уровне. Председатель комитета Государственной Думы РФ по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская уже приступила к подготовке программы реновации жилого фонда по всей стране. Как она заявила в интервью МИА «Россия сегодня» в середине октября, проект программы готов на 80-90%. Я ставила вопрос о том, что программу реновации нужно делать для всей страны. Он (президент РФ Владимир Путин прим. ред.) практически дал мне поручение этим заняться. На сегодняшний день я могу сказать, что проект сделан на 80-90%. Проект реновации для России будет серьезно отличаться от московской версии. Будет более гуманный и соответствующий федеральному законодательству. Галина Хованская Председатель комитета Гоcдумы по жилищной политике и ЖКХ. В чем именно будет заключаться «гуманизм» и насколько данный проект (видимо, в отличие от московской версии) будет соответствовать законодательству, глава комитета Думы по жилищной политике и ЖКХ пояснить в интервью «Недвижимости Mail.Ru» отказалась, сославшись на предновогоднюю занятость. Ее заместитель Павел Качкаев существенной ясности внести также не смог.«Этот законопроект, насколько я знаю, еще даже не внесен в Госдуму, и на заседаниях комитета не обсуждался, – отметил он. – Обсуждалась идея этой реновации, что такую программу предлагается вводить в регионах, но там не звучали никакие точные параметры и цифры – это и по объемам и по типам жилья». Согласно идее, озвученной Хованской, проект не будет предусматривать сноса всех домов, находящихся в аварийном и ветхом состоянии. Те дома, которые можно будет сохранить, постараются отремонтировать. Опять-таки – о каких типах зданий может идти речь, Хованская не пояснила.«В среднем по России есть довольно много городов, фонд которых на четверть состоит из хрущевок, – поясняет генеральный секретарь российского отделения международной организации по защите архитектурного наследия DOCOMOMO, историк архитектуры Николай Васильев. – Например, любой промышленный город Урала. Еще четверть – это кирпичные дома конца 20-х-начала 40-х. В принципе потенциально они лучше хрущевок, вопрос в том, как их эксплуатировали. Еще существенную часть городского фонда могут составить деревянные дома барачного типа. На этом уровне хрущевка будет, может быть, не элитным, но точно – жильем выше среднего класса. Так что, поверьте, в этом плане московская ситуация такова, что здесь просто слишком много кушают. То есть зажрались». Между тем найти российский город, в котором совсем нет хрущевок, почти невозможно. «Хрущевки есть практически везде, кроме разве что совсем исторических городов, например, бывшей Восточной Пруссии, ныне – части Калининградской области. Скажем, город Озерск – там сохранилось около 80% довоенной немецкой застройки. Но это совсем небольшой городок, даже не райцентр», – отмечает историк.«Есть еще города, которые выросли из больших совхозов, там тоже строились здания максимум в три этажа. Строго говоря, хрущевки есть почти везде, где в 60-х и в первой половине 70-х было строительство. В том числе на Кавказе, в Средней Азии. Хрущевка – это совершенно глобальная вещь», – продолжает Васильев. Даже при наличии средств и желания построить что-то не «типовое» во времена Никиты Хрущева сделать это было очень сложно.«К 1955 году в одной Москве было около 400 подрядных организаций, которые занимались строительством. И почти у всех из них были свои архитекторы, свои конструкторы, своя производственная база, монтажное управление и прочее. Хрущев свел все в один Главмосстрой. Проблема упрощения оказалась очень серьезной – в смысле последствий», – пояснил Николай Васильев. Стараниями Главмосстроя почти все планирование и строительство было сведено к крайне узкому набору типов домов и конструкций. Для возведения новых зданий использовали особый каталог – стандартных деталей и решений.«Ситуация как с пулеметом – что не собирай, получается одно и то же, – смеется Васильев. – Каталожные проекты варьировались в основном в зависимости от климата, и было их очень ограниченное количество. Найти архитектора на отдельный проект было почти невозможно». Например, в поселке Внуково стоит две хрущевки одинаковой высоты, с двух сторон улицы. В советское время одна из хрущевок была служебной квартирой «Аэрофлота», вторая – представителей авиакомпании стран Варшавского договора. Высота у домов была одинаковая, а вот этажей – разное количество.«Для иностранцев специально сделали панели повыше, чтобы не упираться головой в потолок, – рассказывает Васильев. – Сделать что-то другое не было возможности, потому что выбрать было совершенно не из чего. Архитектору, даже тому, который строил какой-то важный объект, нужно было обладать еще и умением выбивать у большого начальства право использовать нетиповые проекты. Это было действительно большой проблемой». Нынешняя проблема – что делать с теми хрущевками, которые достались людям в наследство от времен «оттепели». Их судьба, очевидно, будет решена в следующем году. И каковы будут последствия данного решения, сейчас вряд ли знают даже те, кто разрабатывают законопроект.
Читать источник. |